最高人民法院微信公號
羅某在火車上無故霸座，拒絕配合列車工作人員開展檢查，並現場發生爭執。中央電視臺對該事件進行瞭報道，羅某認為央視的報道行為侵犯瞭其名譽權。一審法院以央視報道客觀、真實，不存在過錯為由駁回羅某的訴訟請求。羅某不服一審判決提出上訴。2021年12月6日，北京市第一中級人民法院終審駁回瞭羅某的全部上訴請求，維持原判。
羅某乘坐火車時，在其所持車票對應車站並未下車，而是擅自更換車廂並繼續乘坐。在被列車乘務員發現後，羅某拒絕補票並拒絕配合乘警開展檢查，過程中與列車長和乘警發生爭執。央視在對羅某隱名並對其面部進行馬賽克處理後，在欄目中對該事件進行報道。羅某認為，央視的報道是對其的誹謗，侵犯瞭其名譽權，故訴至法院，要求央視賠禮道歉並賠償損失。
二審認為，央視作為新聞媒體，弘揚社會主義價值觀，發揮輿論監督作用是其重要職能。央視對整個事件的報道客觀、真實，對羅某的評價中並不存在侮辱、誹謗性的語言，並最大程度地保護瞭羅某的隱私。羅某社會評價降低系因其自身不當言行所致，與央視的報道行為之間不具有因果關系，故判決：駁回上訴，維持原判。
大V點評
法律是對錯的指針，公論是美醜的判準（蘇航）
“圖難於其易，為大於其細”，“霸座”問題雖小，卻不失為良法善治的晴雨表。作為群眾身邊的法治細節，它考驗著各方參與社會治理的綜合實力。是非纏結，其實隻在一個追問：該如何對待民法典中“對‘霸座’說不”的民意凝結，又該如何讓社會主義核心價值觀的篤定充盈人心？
本案充分表明，法律是對錯的指針，公論是美醜的判準。法院判決明確，羅某社會評價降低系其自身所致，並非源於客觀、真實的報道。以對“究竟是誰言行失當”的精準回答，劃清瞭行為邊界，撐起瞭批評空間，在輿論監督與法律評價間勾劃出崇德向善的價值弧線。
本期資深編輯 邢潭
发表评论